Интересно, почему...

[der BudaiIka]

... многие писатели современных фэнтези и сказок используют один и тот же приём - герой живёт в реальном мире, а дорогу в волшебный мир ему автор роялем из кустов подсунет. Почему так мало книг, особенно у отечественных авторов, где герой изначально обитатель волшебного мира?

Comments

[Reichenbach Hero]

Потому что это мифологический архетип - путешествие героя всегда начинается обычно, со встречи какого-нибудь там духа-проводника, и только потом он переходит в другой, сказочный мир. Об этом Юнг писал. Где-то в подсознании у авторов сидит мифологическое мышление, вот и получаются попаданцы. Это банально проще осмыслить, придумать и т.д.

[der BudaiIka]

Reichenbach Hero, да ладно бы действительно встреча с духом-проводником. Но "Вася видит, как мелкий человечек крадет у бабушки кошелек, бежит за воришкой и попадает в сказочный мир", "Пете говорили не лазить в подвал, но он залез, там наткнулся на бомжей и в одной из кладовок нашел вход в фэнтезийный мир", "Катя поругалась с подружкой, спряталась в доме, который завтра снесут, а в этом доме жили раньше наркоманы, проститутки и странная бабушка, там встретила домовёнка, который стал жить у неё в доме и защищать от местных бандитов". Вот прямо чувствуется, как автор пытается натянуть сову на глобус притянуть за уши обоснование "а как, собственно, герой попадает в сказочный мир". Там попал в аварию, очнулся гипс, а вокруг эльфы. Здесь совершенно случайно вся родня потомственные колдуны, которые за каким-то лешим стали жить среди людей, но их потомок пойдет покорять истинную землю русичей, чтобы потом вернуться и картошку на огороде копать и хулиганье от своей дачи отгонять при помощи ружья. И т.д., и т.п.
В общем, я хочу сказать, что авторы про попаданцев, что детские, что взрослые не архетип используют, а пишут не до конца понимая, зачем это собственно нужно.

[Reichenbach Hero]

der BudaiIka, ну, тебе виднее, я мало читала этого жанра. но архетипы штука такая - ты о ней и не думаешь, а она есть.

[1966]

Вставлю свои пять копеек...
Мне кажется, что использовать проводника в другой мир гораздо проще, чем описывать ситуацию с героем изначально проживающем в "стране сказок". Если герой попал в новое место, то ситуация для него новая, то, что его удивляет, удивляет и читателя. Получается, что у героя и читателя общие эмоции (с условием, если герой пришёл из нашего мира). Он многие вещи может не понимать или понимать не до конца, потому что он сам ещё не знаком с новым миром в достаточной мере. И читатель всё узнаёт вместе с героем.
А если герой изначально знаком с уставом мира, в котором он действует, то читатель получается как бы в неведении, потому что ему-то никакой информации заранее о месте истории не предоставлено. Соответственно, стандартные ситуации и типы поведения героя, могут идти вразрез с нормами восприятия читателя. И заставить читателя сопереживать сложнее.
Я понимаю, что эта точка зрения весьма сомнительна. Но вот так я это для себя вижу.

[der BudaiIka]

1966, ну, вот про героя из нашего мира лично я не верю, потому что он либо круглая сирота, прямо настолько, что не понятно как он вообще на свет родился, либо приходится авторам натягивать ещё одну сову пытаясь объяснить, а почему героя никто искать не будет, когда он из нашего мира уйдёт: время для всех остановится, все про него забудут, в нашем мире не пройдёт и секунды, да потому-что. Но ещё интереснее в детской литературе - а герою даже в голову не придёт возвращаться, он полностью окунётся в волшебный мир, ну разве что вернется в угоду занудным читателям, которые будут помнить, что у героя есть любящие родители, про которых автор в начале книге аж две-три главы описания настрочил.
И всё вместе это выглядит ужасно не убедительно, так, словно сам автор не знал, что у него в итоге получится, фэнтезийная история или рассказ про то, как нужно хорошо учится.

Если же говорить про героя, который изначально живёт в волшебном мире, то хорошему автору не составит труда ввести читателя в придуманный им мир. Примеры: "Сага о Цири и Геральте", книги про Алису Селезнёву, "Властелин Колец" и т.д. Основной момент: придуманный мир не слишком отличается от нашего, тогда читатель в него верит и верит в его героев. Но если автор будет вводить разные придуманные слова, герои будут вести себя вразрез с нашими привычными представлениями - тут процент успеха книги будет только 10%.
И герои в этих историях, не сразу оказываются в гуще событий, они сначала тоже живут обычной жизнью, чтобы со второй-третьей главы отправиться в путешествие. И за это время автор, через обычную жизнь персонажа, объясняет читателю устройство мира и его обычаи.

[Pokcu]

Там попал в аварию, очнулся гипс, а вокруг эльфы.

А я б такое почитала.

А по поводу прпаданцев, мне кажется ещё одна причина в том, что такую роль легче примерить на себя. Представить себя не Бильбо например,а тем самым Васей Петровым ,который неожиданно оказался в Средиземье

[der BudaiIka]

Pokcu,

а тем самым Васей Петровым ,который неожиданно оказался в Средиземье

И пошёл такой со своей пентаграммой в чужой монастырь.

[Pokcu]

der BudaiIka,

И пошёл такой со своей пентаграммой в чужой монастырь.

ага, и весь монастырь под себя перестроил

[der BudaiIka]

Pokcu,