А после нас, хоть Сыроежкин
10.10.2019 в 10:12
Пишет Talie:Внезапно сформулировала для себя.URL записи
Я - адепт секты, которая считает: нет детских и взрослых книг. Книги бывают плохими и хорошими.
Вторые книги можно читать всем землянам без ограничения, а первые читать не нужно вообще никому. Зачем время зря терять или впечатывать в память что попало? Это разве что для филолога (или студента, школьника) для в научных целях или потому что на зачёте хочешь не хочешь, а все билеты тянуть придётся.
И что хорошо в книге - если она чересчур непонятна, скучна или страшна, то мы её легко ОТКЛАДЫВАЕМ. Закрываем и откладываем. Или даже выбрасываем, дарим, пускаем на самокрутки.
Когда читаем ребёнку книгу, которую считаем хорошей, то по его слушательской реакции видим всё. Если слушает, не отрываясь, если не дышит и блестит глазёнками из-под одеяла - ура, всё своевременно. Книга (сказка, рассказ) для него. Не только для меня. Если засыпает на второй строчке или через слово задаёт вопросы - нет, рановато читать. Или вообще не надо, возможно. Это не для него, не для этого человека.
Всё.
Всё прочее - от лукавого IMHO
И ещё одна мелочь, в которой уверена: перед тем, как читать что-то вслух или давать это в руки ребёнку, надо прочитать самому от корки и до корки. Или ПЕРЕЧИТАТЬ. Тогда не будет такого комического пердимонокля, как горестные плачи:
— Боже, читали Тараканище Чуковского... Я читала и заикалась, на третьей странице захлопнула и сказала, что спать пора. Это же КОШМАР!
Мадам - всегда хочу сказать я. И говорю мысленно. В нашем с вами возрасте прочесть Тараканище занимает три минуты от силы. И поверьте, мадам, что - не исключено - Чуковский именно такой реакции читателя ждал. И что он писал это не для карапузов, а как раз для людей нашего возраста, тоже очень даже может быть.